Eclaircissement concernant la rémunération Auvibel et les webshops étrangers

Auvibel impose-t-elle une interdiction?

Actuellement, le bruit court qu’Auvibel interdit aux webshops étrangers de poursuivre la vente de médias vierges (CD, DVD…) aux consommateurs belges.

Cela est totalement inexact!

Pour autant que nécessaire, Auvibel tient à souligner qu’elle n’entend absolument pas interdire et/ou limiter la mise en vente et la vente de DVD-R et CD-R sur le territoire belge par les webshops étrangers.

Par son action en cessation, Auvibel vise uniquement à ce que ces actes aient lieu dans le respect de la loi relative au droit d’auteur.

Cela signifie que les webshops étrangers qui offrent à la vente des supports vierges sur leur site web doivent mentionner, pour les utilisateurs finaux établis en Belgique, la rémunération pour copie privée. A chaque vente de supports à des utilisateurs finaux établis en Belgique, ils doivent imputer la rémunération pour copie privée, en faire déclaration à Auvibel dans les temps et enfin s’acquitter de cette redevance auprès d’Auvibel.

Au contraire d’empêcher ce type d’actes, Auvibel a un intérêt objectif à ce que ces ventes restent soutenues mais accompagnées des déclarations nécessaires et obligatoires.

Dois-je payer pour chaque support même si je l’utilise pour mes films personnels?

Oui. Le législateur a consciemment choisi (notamment pour des raisons pratiques) d’établir ce droit à rémunération sur tous les supports utilisés pour la reproduction d’œuvres sonores et audiovisuelles, même si, dans votre cas précis, ces supports sont utilisés pour copier des documents personnels et/ou des œuvres non protégées par le droit d’auteur.

Ainsi, l’a justifié le gouvernement : « certes, le recours à une technique forfaitaire aura pour conséquence que la rémunération réclamée le sera à tous, et donc également aux consommateurs qui ne commettent aucun acte de piraterie (ainsi, lorsque la cassette vidéo ne servira qu’à enregistrer une fête de famille). La technique forfaitaire apparait toutefois comme la seule possible dans la pratique. » (Doc. Chambre, Rapport, 473/33-91/92, p. 266.)

Quid de la libre circulation des marchandises en Europe?

L’existence d’une rémunération pour copie privée en Belgique n’implique aucune infraction à l’article 28 du Traité CE relatif aux mesures d’effet équivalent à des restrictions quantitatives.

Dans un cas similaires à celui de la copie privée(1), le Conseil d’Etat a estimé, dans son arrêt n° 127.673 du 2 février 2004, que :

• il n’a pas été prouvé que la redevance contestée(2) soit beaucoup plus importante que toute autre qui existerait dans les autres Etats membres ;
• la redevance est d’application lors de la mise en circulation en Belgique de toutes les marchandises, importées ou non, et que donc, aussi bien en droit qu’en fait, elle a le même impact sur la commercialisation des produits nationaux que sur celle des produits venant d’autres Etats membres
• la redevance peut donc difficilement être considérée comme une mesure susceptible d’entraver, réellement ou potentiellement, directement ou non, le commerce entre Etats membres dans le sens de la jurisprudence de la Cour de Justice des Communautés Européennes.

(1) Cet arrêt concernait la rémunération pour reprographie perçue par Reprobel, mais, la rémunération pour copie privée perçue par Auvibel se base sur la même loi.

(2) In casu la redevance pour reprographie.

Moet ik op elke drager betalen ook al gebruik ik deze voor mijn filmpjes?

Ja. De wetgever heeft er bewust (en ook om praktische redenen) voor geopteerd om het recht op vergoeding te vestigen op alle dragers die gebruikt kunnen worden voor het reproduceren van geluids- en audiovisuele werken, zelfs in het specifiek geval van de vraagsteller, indien de dragers worden gebruikt voor het kopiëren van persoonlijke documenten en/of werken die niet auteursrechtelijk beschermd zijn.

De overheid heeft dit als volgt gemotiveerd: « het aanwenden van de techniek van het forfait zou weliswaar met zich brengen dat de gevraagde vergoeding voor iedereen zal gelden en dus ook voor de verbruikers die geen sluikopnamen maken (dat is onder meer het geval wanneer de videocassettes alleen dienen om een familiefeestje op beeld vast te leggen). De techniek van het forfait lijkt in de praktijk niettemin de enig mogelijke te zijn. » (Gedr. St. Kamer, Verslag, 473/33-91/92, p. 266.)

Vrij verkeer van goederen in Europa?

De toepassing van de thuiskopievergoeding in België vormt geen inbreuk op artikel 28 van het EG-verdrag die handelt over de maatregelen van gelijke werking als kwantitatieve beperkingen.

In een geval gelijkaardig aan dat van de thuiskopie(1) oordeelde de Raad van State op 2 februari 2004 in arrest nr. 127.673 dat :

• niet werd aangetoond dat de bestreden vergoeding(2) ruim hoger zou liggen dan de vergoedingen die in andere lidstaten bestaan;
• de vergoeding van toepassing is op het in België op de markt brengen van alle goederen, ingevoerd of niet en dat zij dus zowel rechtens als feitelijk dezelfde invloed heeft op de verhandeling van nationale producten en op die van producten uit andere lidstaten;
• de vergoeding dan ook bezwaarlijk kan worden beschouwd als een maatregel die de handel tussen de lidstaten, al dan niet rechtstreeks, daadwerkelijk of potentieel kan belemmeren in de zin van de rechtspraak van het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschap.

(1) Dit arrest gaat over de vergoeding voor reprografie die geïnd wordt door Reprobel, maar de vergoeding voor het kopiëren voor eigen gebruik die geïnd wordt door Auvibel is gebaseerd op dezelfde wet.

(2) In casu de vergoeding voor reprografie.